АБСОЛЮТНАЯ СКОРОСТЬ

[Шкот]

Эксперимент...Стр_02...Архив.

Шкот Online Сообщений: 73
Re: Эксперимент - Абсолютная Скорость.
« Ответ #20: 07.02.2007 [14:09:30] » РАДИАЦИЯ (имп. за сутки) = 25256

На ответ #13 стр_01: от 04.02.2007 [13:07:25] Karavashkin
Если два аналитика, независимо друг от друга с разных исходных позиций, преследуя
разные цели получают на выходе один и тот-же результат, то такой результат, скорее
всего, существует реально.
Согласно Вашему анализу (стр.1 уквзанной ссылки) применительно к предложенной мной схеме эксперимента, ЭМВ к обоим приемникам, в движущейся ИСО, прийдет не одновременно, цитирую: "А следовательно, подвижные наблюдатели на концах стержня тоже должны зафиксировать неодновременность прихода фронта волны к концам стержня...". Это, пожалуй, единственная точка соприкосновения наших позиций. К примеру свой эксперимен я разработал на основе эффэкта Доплера, который является результатом независимости скорости ЭМВ от ее источника. Вы же, цитирую: "На эффект Доплера мы внимания обращать не будем, поскольку изменение частоты сигнала для факта прихода самого сигнала в конкретную точку пространства несущественно". А для меня это существенно, т. к. уплотнение количества периодов на единицу длины пространства и формирует искомий отрезок времени.

Кардинальное же различие заключается в том, что Вы рассматриваете ситуацию с точки зрения релятивистов (приверженцем которой, как я понял, Вы не являетесь), посколько используете две ИСО, синхронизацию часов в которых, естественно, необходимо проводить. Мне кажется именно это оттолкнуло Вас от попыток реализации эксперимента, цитирую: "Но я ее не предлагал в качестве экспериментальной, и Хартиков прав, когда задал Вам вопрос о проблемах синхронизации" - (13 ответ текущей страницы). Мой эксперимент разработан для локальной ИСО находящейся в движении, имеющей единое время, что устраняет необходимость в синхронизации часов. Это основательно упрощает реализвцию самого эксперимента. Нет ни зеркал, ни вращающися узлов, ни субъективности !!!

Относительно, цитирую: "Схема есть, эффективная и сравнительно недорогая. Если будет финансирование, можно о ней говорить. Сергей". - ( В конце 13 ответа). Я думаю Нобелевской на карманные расходы Вам будет достаточно, если сумеете ее у меня "цапнуть" !!! А схема уже обнародована 27.01. 2007 г. вторым рысунком "шкот-ас=02". Развернуть ее в принципиальную трудов не составит для электронщика средней руки. Всего доброго. P. S. Информация снята по ответ 19. Планирую дать ответы к 12 часам 10.02. 2007 (субота).


Шкот Online Сообщений: 73
Re: Эксперимент - Абсолютная Скорость.
« Ответ #21: 07.02.2007 [14:11:56] » РАДИАЦИЯ (имп. за сутки) = 25256

На Ответ #15 стр_01: от 04.02.2007 [20:59:10] Хартиков Сергей Модератор
Цитата "Почему Вы уверены, что после переориентации Вашей конструкции взаимная синхронизация часов не изменится?" Уважаемий Сергей ... ! Подскажите мне, пожалуста, где на рыс. 02 имеются несколько часов "взаимная синхронизация" которых может нарушится.

Резерв для итогов голосования и итогового ответа автора по теме ...-- Абсолютная Склрость. Закрытые модераторами ответы автора можно получить заказав на ignoramuses@yandex.ru/ По состоянию на 11. 02. 2007 Посещений 461 Конечный ответ 034
1. Положительный результат эксперимента -- 000 В т. ч. почта-- 000
2. Отрицательный результат эксперимента --000 В т. ч. почта--000
Вы что, боитесь "опростоволоситься"? А в ответах одни "всезнайки" !!!
P. S. от 28.01 2007 года. Посещения имеются, но по результатам эксперимента мнений нет. В том числе и гости Астрофорума могут сбросить свое мнение на "емелю" поставив тему 23 по адресу ignoramuses@yandex.ru/ Не упускайте исторический момент !!! « Последняя правка: 31.03.2007 [12:54:51] - Шкот » 82.207.105.90


Karavashkin Offline Сообщений: 1246
Re: Эксперимент - Абсолютная Скорость.
« Ответ #22: 07.02.2007 [23:54:54] » РАДИАЦИЯ (имп. за сутки) = 25256

Цитата: Шкот от 07.02.2007 [14:09:30]
На ответ #13 стр_01: от 04.02.2007 [13:07:25] Karavashkin
Если два аналитика, независимо друг от друга с разных исходных позиций, преследуя
разные цели получают на выходе один и тот-же результат, то такой результат, скорее
всего, существует реально.
===Cогласен.

Цитировать
Согласно Вашему анализу... (см. оригинал-Шкот) ...отрезок времени.
===Это не единственная общая точка между нами.

Цитировать
Кардинальное же... (см. оригинал-Шкот) ...(13 ответ текущей страницы).
===Вот тут Вы правы в том смысле, что я действительно рассматриваю задачу не с точки зрения классической физики, а как ее видят релятивисты. И понятно, почему я так пытаюсь делать: для того, чтобы выиграть у релятивистов, нужно хорошо понять то, в чем они видят претензии к классике. Отсутствие этого подхода как раз и делает многих оппонентов релятивизма в некоторой степени беззубыми. Но это не означает, что я не привожу решений с точки зрения классической физики. Я как раз нахожу те решения, которые неубиенны для релятивистов. Но вопрос неодновременности, на котором упорно стоят релятивисты, впрямую не может быть однозначно доказан или опровергнут в классической физике. Он опровергается следствиями самой релятивистской концепции. Но когда Вы будете проводить эксперимент, Вы столкнетесь с тем, что релятивисты будут стоять на своей неодновременности и Вы никаким образом в рамках эксперимента с разнесенными в пространстве событиями не сможете доказать им, что эти события одновременны. Даже показывая журнал регистрации с одними и теми же секундами. Вот в чем проблема-то, а не во мне.

Цитировать
Мой эксперимент разработан...(см. оригинал-Шкот) ..."цапнуть" !!!
===Мне не нужно у Вас ничего «цапать». Сам факт того, что основу Вашей схемы я опубликовал значительно раньше, даже не будучи знакомым с Вами, говорит о том, что у меня своих мыслей и разработок хватает. А моя схема принципиально отличается от тех, которые существуют в настоящее время. Поэтому «цапнуть» у Вас я принципиально неспособен, как никогда в подобном и не был замечен. Так что здесь что-то не то.

Если же Вы не хотите верить тому, о чем я Вам пишу, и если Вам поверит Роскосмос и выделит десятка три миллионов на три спутника с прецизионной ориентацией – нет проблем. У меня нет проблем – они будут у Вас. Я единственно прошу Вас не обижаться на меня тогда за то, что я Вас предупредил до того, и не забыть о моих словах, чтобы на остатки от 30 миллионов провести все-таки мой эксперимент и получить надежный положительный результат.

Еще раз попробую Вам объяснить. Вы пишете:
«4. На рыс. по обе стороны от...(см оригинал) ... всего 40 ps.»
===И при этом Вы пишете, что Вам не нужно физическое время. Но Ваши датчики разнесены на расстояние удвоенной длины плеча. При этом, как Вы хорошо знаете, скорость никогда не измерялась непосредственно, но являлась всегда результатом вычисления на основе измерения пройденного пути и времени, за которое этот путь был пройден, не так ли? Так. А теперь
1. Каким образом Вы отмерите длину между излучателем и датчиками?
2. Датчики должны зафиксировать неодновременность прихода сигналов. Это видно из Вашей фразы «Скорость перемещения лаборатории относительно ЭМВ находится по разности времени прихода волны». То есть, на каждом из датчиков должны быть часы, чтобы определить эту самую разность времени. При этом часы обязаны быть взаимно синхронизованы, иначе Вы замерите всё что Вашей душе угодно. На эту разность времени, кроме того, будут влиять погрешности измерения расстояний, а также в случае трансформации длин – изменение ориентации установки во времени. Далее, при расстоянии между датчиками 600 метров, Вы должны обеспечить отсутствие нелинейных циркуляций воздуха, которые при Ваших пикосекундах
тоже будут принципиально искажать результат. И это далеко не всё, что я Вам написал в предыдущем письме, что будет искажать Ваш результат. Не говоря уже о колебаниях земной поверхности, из-за чего Майкельсону пришлось перенести свою установку из института на платформу астрономической лаборатории. Вы две платформы будете делать, чтобы на уровне пикосекунд у Вас колебания Земли (изменяющие расстояние между источником и приемником) не влияли? Не знаю, бывали ли Вы когда-нибудь на полигоне, который строится специально для измерения скорости света? Я бывал, поскольку такой существует под Харьковом, и мы даже посильно его помогали строить, будучи молодыми. Это не такое простое сооружение, как Вам кажется. Но это к слову.
Вы опять, конечно, можете не пожелать понимать – это Ваше право. Единственное, Вы не имеете права меня в чем-то подозревать. Имел право я, но не захотел. Следуйте моему примеру.

Цитировать
А схема уже обнародована 27.01. 2007 г. вторым рысунком "шкот-ас=02". Развернуть ее в принципиальную трудов не составит для электронщика средней руки. Всего доброго. P. S. Информация снята по ответ 19. Планирую дать ответы к 12 часам 10.02. 2007 (субота).
===Не морочьте Вы голову. Тем более, уж кого, кого, а меня можете не подозревать. Хотя я посмотрел бы Вашу принципиальную схему, если Вы дадите к ней прямую ссылку. Сергей Записан


Хартиков Сергей Модератор
Re: Эксперимент - Абсолютная Скорость.
« Ответ #23: 08.02.2007 [01:23:29] » РАДИАЦИЯ (имп. за сутки) = 26659

Цитата Шкот: "Уважаемий Сергей ... ! Подскажите мне, пожалуста, где на рыс. 02 имеются несколько часов "взаимная синхронизация" которых может нарушится."
===Там у Вас изображены "Часы", которые одной линией соединены с источником "ИЭМВ", а другими - с приемниками "1". Насколько я понимаю, Вы либо:
1) измеряете время между импульсом от источника и импульсом от приемника - но тогда надо учитывать скорость распространения сигнала по линии связи, что полностью уничтожает исследуемый эффект, если скорость зависит от направления,
2) имеете одни часы в источнике "ИЭМВ", а другие - в приемнике "1", которые должны быть синхронизованы - при развороте конструкции синхронизация может нарушиться. Записан


Пенелопа Offline Сообщений: 4248
Re: Эксперимент - Абсолютная Скорость.
« Ответ #24: 08.02.2007 [16:28:32] » РАДИАЦИЯ (имп. за сутки) = 26659

Цитата: IvanKrasnyj от 06.02.2007 [11:27:41]
Цитировать
Независимо от Вашей идеи.
-Т.е. другими способами. Другими способами определяют скорость СС в АСО другие исследователи: ttp://redshift.vif.com/JournalFiles/Pre2001/V03NO2PDF/V03N2MON.PDF
===вы меня не поняли - в ВАШЕМ экмперименте скорость не должна определяться с помощью идеи, которую Вы и пытаетесь доказать.

Цитировать
Если вообще есть зависимость, и если тоже самое не получается при любом векторе. Как минимум.
===Справедливое замечание. То что, зависимость обусловлена не ориентацией в пространстве, легко выяснить путем сравнения суточных регистрограмм, - была бы заметна суточная (звездные сутки) повторяемость картины аномалий, однако ее нет.
Да нет же - вопрос не в том. Вы ищите зависимость А(В) , при том что В зависит у Вас от А. А не имеете ли Вы просто зависимость А от А.

Цитировать
Ваше замечание было бы верным, если бы угол между известными составляющими вектора и его искомой составляющей не изменялся во времени. Действительно, такая ситуация возможна в случае, если вектор скорости СС был бы направлен на полюс эклиптики, а наблюдатель находился бы на полюсе Земли (кстати, даже и в этой ситуации будут наблюдаться флуктуации скорости наблюдателя за счет вращения барицентра системы Земля-Луна).
Сначала проверьте нет ли тут просто завиисмость А от А. скажем - чисто условно, я объясняю математическую проблем- если быВы получили B=sin(A), то А зависела бы от sin(A) и Вы имели бы периодическую функцию . Но это было бы свидетельство только того, что у Вас такая подстановка Записан


IvanKrasnyj Offline Сообщений: 90
Re: Эксперимент - Абсолютная Скорость.
« Ответ #25: 08.02.2007 [19:31:22] » РАДИАЦИЯ (имп. за сутки) = 26659

Цитата: Пенелопа от 08.02.2007 [16:28:32]
вы меня не поняли - в ВАШЕМ экмперименте скорость не должна определяться с помощью идеи, которую Вы и пытаетесь доказать.
===Это не совсем так. Я не определяю скорость, а основываюсь на астрономической модели. Вектор скорости состоит из трех компонент. Две из них - изменяются во времени втечение года и прекрасно известны астрономам. Таким обоазом, величина и направление вектора скорости наблюдателя относительно барицентра СС сомнению (с позиций современной науки) не подлежат. Третья составляющая - скорость самой СС в АСО, - постоянна в данную эпоху. В эксперименте эта постоянная составляющая является в некотором смысле "потеряным параметром" Если она будет задана с ошибкой, то исследуемый эффект увидеть не удастся. Эффект - это предполагаемое наличие характерных спектральных линий WBRCM, - резонансов скорости в
АСО, неподвижно и компактно расположенных на оси скоростей втечение года. При этом в дру гих местах резонансы спонтанно появляться не должны. Это - НЕОБХОДИМОЕ условие эксперимента. О том является ли оно ДОСТАТОЧНЫМ можно дискутировать. При желании, можно будет проводить дополнительные эксперименты по другой схеме, о которых я говорил.

Чтобы выполнить НЕОБХОДИМОЕ условие нужно разработать программу, которая будет вычислять полный вектор скорости в АСО и формировать файл в котором значения расчетной проекции вектора на направление коллимации будут представлены с таким же временным шагом как и WBRCM (чем сейчас и занимаюсь). Потом построить функциональный график WBRCMF(V). Далее, подобрать такие параметры скорости СС (может быть сгодится известный вектор скорости СС относительно реликтового излучения), при которых спектр скоростных резонансов WBRCM будет компактным и неподвижным на оси скоростей.

Цитировать
Да нет же - вопрос не в этом. Вы ищите зависимость А(В) , при том что В зависит у Вас от А. А не имеете ли Вы просто зависимость А от А.
Переменные составляющие "В" нам дает наука, называемая "небесная механика", а не проводимый эксперимент. Однако, если описанный эффект существует, то наблюдать его можно только при правильном значении 3-й составляющей вектора, - скорости СС в АСО, иначе аномалии WBRCM будут "бегать" по оси Х (ось скоростей) и их нельзя будет рассматривать в качестве резонансов скорости в АСО.
« Последняя правка: 08.02.2007 [19:41:51] - IvanKrasnyj » Записан


Пенелопа Offline Сообщений: 4248
Re: Эксперимент - Абсолютная Скорость.
« Ответ #26: 09.02.2007 [13:25:43] » РАДИАЦИЯ (имп. за сутки) = 26556

Цитата: IvanKrasnyj от 08.02.2007 [19:31:22]
Цитата: Пенелопа от 08.02.2007 [16:28:32]
вы меня не поняли - в ВАШЕМ экмперименте скорость не должна определяться с помощью идеи, которую Вы и пытаетесь доказать.
--Это не совсем так. Я не определяю скорость, а основываюсь на астрономической модели. Вектор скорости состоит из трех компонент. Две из них - изменяются во времени втечение года и прекрасно известны астрономам. Таким обоазом, величина и направление вектора скорости наблюдателя относительно барицентра СС сомнению (с позиций современной науки) не подлежат. Третья составляющая - скорость самой СС в АСО, - постоянна в данную эпоху. В эксперименте эта постоянная составляющая является в некотором смысле "потеряным параметром"
. Если она будет задана с ошибкой, то исследуемый эффект увидеть не удастся. Эффект - это предполагаемое наличие характерных спектральных линий WBRCM, - езонансов скорости в АСО, неподвижно и компактно расположенных на оси скоростей втечение года. При этом в других местах резонансы спонтанно появляться не должны.
Я правильно понимаю, что это и есть Ваша гипотеза - представление о том, что есть резонансы скорости в АСО. А эту самую скорость Вы как ищете - через резонансы?
Цитировать Это - НЕОБХОДИМОЕ условие эксперимента. О том является ли оно ДОСТАТОЧНЫМ можно дискутировать. При желании, можно будет проводить дополнительные эксперименты по другой схеме, о которых я говорил.
===Это конечно важно, но если ответ не зависит от вектора скорости, то эксперимент ничего не докажет. Если я права, и гипотеза, пождтверждается с помощью вектора, который высчитывается согласно гипотезы, то сколько бы таких исследований не проводилось, они все равно ничего не доказывают. Если же есть способ определения скорости независимый от какихлибо гипоез как скорость начто-то влияет , то тогда почему просто не взять эту скорость и не подставить в уравнения и графики?
Цитировать Цитировать Да нет же - вопрос не в этом. Вы ищите зависимость А(В) , при том что В зависит у Вас от А.
А не имеете ли Вы просто зависимость А от А.
Переменные составляющие "В" нам дает наука, называемая "небесная механика", а не проводимый эксперимент. Однако, если описанный эффект существует, то наблюдать его можно только при правильном значении 3-й составляющей вектора, - скорости СС в АСО, иначе аномалии WBRCM будут "бегать" по оси Х (ось скоростей) и их нельзя будет рассматривать в качестве резонансов скорости в АСО.
Я говорю не о переменной, а о величине . Вопрос, дает ли нам небесная механика значение 3-й составляющей вектора? Так как Вы говорите о правильных и неправильных значениях то видимо не дает. Записан


Шкот Online Сообщений: 73
Re: Эксперимент - Абсолютная Скорость.
« Ответ #27: 10.02.2007 [14:08:47] » РАДИАЦИЯ (имп. за сутки) = 26424

На Ответ #19 стр_01: от 06.02. 2007 в 13:38:54 Karavashkin
Благодарю Вас, ув. Сергей Борисовыч, за столь обширный ответ. Я много просмотрел Ваших ответов по разным темам открытых на Астрофоруме и в целом Ваша позиция мне ясна. Как любой организм отторгает инородное тело, так и наше сознание отвергает чужие идеи. И, очевидно, только интелект находящийся под контролем разума, а не эмоций, способен их воспринять.
В Вашем ответе меня заинтересо вала, цитирую: "...точка неопределенности, которую нельзя ни доказать, ни опровергнуть в теоретическом споре, ...". В предложенной схеме ее не вижу. Неопределенность просматривается в Ваших коментариях, когда будучи противником релятивистов с их же позиций пытаетесь подвергнуть сомнению предложенную схему эксперимента.

Как известно любой эксперимент изначально строится теоретически, а в процесе его реализации вводятся необходимие корективы. Поэтому можно подвести предварительные итоги открытой темы "Эксперимент - Абсолютная Скорость".
1. В данной теме не рассматриваются преимущества или недостатки подобных схем эксперимента. Их тысячи !!! Тема реализуется по законам "зоны": шаг влево, шаг вправо - расценивается как попытка к симуляции темы. Только вперед и только прямо ! Остальное игнорирую !
2. На сегодня никто не смог привести доказательство того, что предложенная мной схема эксперимента была кем либо реализована в реальности. Найдете - подскажите источник.
3. Подтверждается, в том числе и Вашими работами, ув. Сергей Борисович, реально сущес твующий неодновременный приход ЭМВ в двухплечевой лаборатории при движении ИСО.
4. Снята проблема синхронизации часов, свойственная только для кратных ИСО.
5. Трудности в проведении любого эксперимента всегда существуют, но мне кажется нам пора вместо того, чтобы ссылаться на мысленные эксперименты Эйншейна, приступить к их реальному воплощению в элементную базу современных технологий. ХХI век на дворе !
6. Мне хотелось бы, чтобы каждый из нас, при желании, смог бы реализовать предложенную схему эксперимента индивидуально. Чем больше мы "наламаем" стереотипов в нашем подсознании, тем легче будет воспринять конечный результат эксперимента.
7. Не закрывая вопрос синхронизации часов (для меня его не существует), предлагаю приступить к анализу элементной базы, для реализации предложенной схемы эксперимента. Начнем прямо с того, с чем каждый из нас сейчас работает. Кто сможет выдать информацию о длительности импульсов, которыми пишется информация на дискету или компакт диски ?
P. S. от 10.02 2007 г. Информация снята по 26 ответ. Ув. Сергей Борисович. Это не ответ, а реплика. Мне кажется у нас уже три точки соприкосновения. Вы не желаете "цапать", а я не думаю получать. Вы правильно отреагировали на шутку. Я буквально дословно хотел получить именно такую Вашу реакцию. Меня интересует истина. Заготовленный ответ не меняю. Ваш 22 требует анализа. Ответ подготовлю на завтра. Думаю появлятся новые точки контакта.


Karavashkin Offline Сообщений: 1246
Re: Эксперимент - Абсолютная Скорость.
« Ответ #28: 10.02.2007 [17:43:41] » РАДИАЦИЯ (имп. за сутки) = 26424

Цитата: Шкот от 10.02.2007 [14:08:47]
На Ответ #19 стр_01: от 06.02. 2007 в 13:38:54 Karavashkin
Благодарю Вас, ув. Сергей ...(см. оригинал-Шкот) ... идеи.
===Ну, Вы здесь явно невнимательно смотрели нити. Я достаточно часто соглашаюсь с коллегами, и далеко не всегда, когда мне это удобно.

Циировать
И, очевидно, только интелект находящийся под контролем разума, а не эмоций, способен их воспринять.
===Банальная истина. Я могу только призвать и Вас тоже, как и всех других коллег, ей следовать.

Цитировать
В Вашем ответе меня ...(см. оригинал-Шкот) ... схему эксперимента.
===Правильно. И у меня есть к этому вполне четкие основания с точки зрения методологии развития физики. Дело в том, что истинность той или иной концепции можно доказать, только разработав и осуществив эксперимент, в котором каждая из концепций давала бы существенно различные предсказания. Иного пути пока, к сожалению, наука не разработала. Поэтому я и не анализирую Ваш эксперимент с точки зрения классической концепции. Тем более, что Вы сами видели, что этот анализ нами уже был проведен ранее. А вот насколько этот эксперимент отстра-
ивается от предсказаний релятивистской концепции, а также уходит от стандартных уверток релятивистов – это принципиально важно. Отсюда и мой анализ. Причем замечу, релятивистскую позицию нужно учитывать не так, как хочется, а так, как они будут возражать.

Цитировать
Как известно любой эксперимент изначально строится теоретически, а в процесе его реализации вводятся необходимие корективы.
===Строятся, конечно, теоретически. И скажу я Вам, не просто теоретически, а грамотный эксперимент строится на теоретическом продолжении уже достигнутого положительного опыта, накопленного в предыдущих экспериментах. Опять-таки по поводу коррективов, банальный пример – ММХ. Смотрите, релятивисты опираются на некорректную теоретическую базу, сформированную Майкельсоном, а затем повторенную Лоренцем, основанную на взаимной перпендикулярности лучей в приборе. Потом были существенные уточнения. Потом был выявлен полнооборотный эффект. Потом были опыты Миллера, которые дали иные результаты. Вы увидите коррекцию мнения у релятивистов? Нет. И у Лоренца коррекции Вы не увидите, хотя в Пасадене ему лично показали слайды, демонстрирующие этот эффект и недостатки его расчетов, с чем он вынужден был согласиться (но не откорректировал свои расчеты в дальнейшем, хотя обещал это сделать). Как и полнооборотный эффект фигурировал во всех экспериментах, в том числе и Кеннеди, и Иллингворта (считающиеся отрицательными), но коррекция сделана не была. Поэтому, чтобы не было подобных казусов, когда теория эксперимента пишется не на основе качественной проработки метрологической базы эксперимента, а на основе удобной фантазии и потом под эту теорию подгоняются результаты эксперимента, а неудобные результаты просто перечеркиваются, - чтобы этого всего не было, желательно сразу считать качественно и не закрывать глаза на те особенности, которые я Вам указал. Наоборот,
Вы же первый, говоря о примате логики над эмоциями в науке, должны поддерживать то, что я говорю, а не обижаться на это.

Цитировать
Поэтому можно подвести предварительные итоги открытой темы "Эксперимент - Абсолют-ная Скорость".
1. В данной теме не рассматриваются преимущества или недостатки подобных схем экспе-
римента. Их тысячи !!! Тема реализуется по законам "зоны": шаг влево, шаг вправо - расцени-
вается как попытка к симуляции темы. Только вперед и только прямо ! Остальное игнорирую !

А это как? Если Вам высказывают неудобное для Вас, так сразу разговор о зоне? А как же бана-
льные истины в начале Вашего письма? Или «здесь читаю, здесь не читаю»?
Цитировать
2. На сегодня никто не смог привести доказательство того, что предложенная мной схема эксперимента была кем либо реализована в реальности. Найдете - подскажите источник.
===Может быть, и слава Богу, что не была реализована. Она слишком дорога и, как я уже показал выше и раньше, не решает те задачи, которые перед ней ставятся. Тем более, и Вы еще недостаточно прониклись самой схемой, если не понимаете необходимость синхронизации времени между детекторами и проблемы, возникающие при этой синхронизации, как и проблемы, возникающие при стабилизации расстояния между детекторами и источником.

Цитировать
3. Подтверждается, в том числе и Вашими работами, ув. Сергей Борисович, реально существующий неодновременный приход ЭМВ в двухплечевой лаборатории при движении ИСО.
===Да, теоретически он существует, но практически его очень трудно зафиксировать в той схеме, которая приводилась у нас и которую предлагаете в качестве эксперимента Вы. В принципе, данное расхождение не является противоречием, и очень часто теоретическая модель отличается от экспериментальной установки. И обусловлено это как раз необходимостью отстроиться от маскирующих и компенсирующих эффектов, а также необходимостью получить искомый эффект в рамках доверительного интервала. Кстати, опыт Миллера потому и оспаривается, что он не смог вывести свою установку в границы доверительного интервала, о чем мы специально написали в пункте 6.4.2.2 http://selftrans.narod.ru/v6_1/time/time71/time71rus.html

И я не хочу, чтобы игнорирование Вами этих особенностей привело к тому, чтобы на Ваших неоднозначных результатах релятивисты катались еще не одно десятилетие. Я бы хотел, чтобы был проведен качественный эксперимент, который закроет вопрос, а не продлит агонию релятивизма.

Цитировать
4. Снята проблема синхронизации часов, свойственная только для кратных ИСО.
5. Трудности в проведении любого эксперимента всегда существуют, но мне кажется нам пора вместо того, чтобы ссылаться на мысленные эксперименты Эйншейна, приступить к их реальному воплощению в элементную базу современных технологий. ХХI век на дворе !
===Ваши 4-5, извините, лозунги, не подкрепленные с Вашей стороны, как я уже показал, соответствующей метрологической базой. Хочу отметить, что опытов в мире проводятся миллионы каждый год, а эксперименты, которые определяют развитие науки, по пальцам можно перечесть. Это как раз и говорит о том, что в эксперименте нужно применять не любой расчет, а требуется определенная экспериментальная хитрость, чтобы отстроиться от паразитных эффектов. Вы и сами не указали, как это сделать, и других игнорируете, в результате чего разговор просто теряет смысл.
Цитировать
6. Мне хотелось бы, чтобы каждый из нас, при желании, смог бы реализовать предложенную схему эксперимента индивидуально. Чем больше мы "наламаем" стереотипов в нашем подсознании, тем легче будет воспринять конечный результат эксперимента.
===Ломать – не строить, а здесь нужно строить. Хватит ломать дрова. Вся физика в этих завалах. Пора разбирать эти завалы.

Цитировать
7. Не закрывая вопрос синхронизации часов (для меня его не существует),
===А для меня существует, и пока Вы не обоснуете условия синхронизации в достаточных пределах точности, разговаривать не о чем. Причем доказать Вы должны даже не мне, докажите это релятивистам, что Вы сможете синхронизовать время без ИХ проблем. А если не сможете, то обижаться не стоит, поскольку это будет говорить о том, что Ваша схема сырая и неспособна реализовать ту задачу, которая стоит перед экспериментами подобного типа. Вы же сами взяли в качестве девиза «"Не говорите о том, что Вы знаете "проблему", если не сможете объяснить ее первому встречному на улице." [ 18 век ]». Вот и следуйте ему, предполагая в качестве встре чного – релятивиста.

Цитировать
предлагаю приступит... (см. оригинал-Шкот) ... отреагировали на шутку.
===В гробу я видал шутки, которые посягают на мою репутацию.

Цитировать
Я буквально дословно хотел получить именно такую Вашу реакцию. Меня интересует истина. Заготовленный ответ не меняю. Ваш 22 требует анализа. Ответ подготовлю на завтра. Думаю появлятся новые точки контакта.
===Точки контакта появятся при условии, если Вы внимательно проанализируете то, что я напи сал Вам выше. Без эмоций и без «твое-мое», как и без «а мое все равно лучше». Сергей Записан


Тать Offline Сообщений: 3001
Re: Эксперимент - Абсолютная Скорость.
« Ответ #29: 11.02.2007 [00:44:04] » РАДИАЦИЯ (имп. за сутки) = 26275

Господа, предлагаю осовременить попытку провести эксперимент Абсолютная Скорость. Почему бы не привлечь телепортацию квантовых состояний? Утверждается, что изменение квантовых состояний запутанных частиц происходит одновременно независимо от расстояния. Одновременность имеется в виду абсолютная, без релятивистских прибамбасов. Таким образом в двух или более точках пространства находящихся каждая в своей СО получаем одновременные метки времени, абсолютные. Остальное - выбор сигналов, скоростей и направлений
движения СО приемников на ваш выбор. Каждый из приемников в момент приема сигнала меняет кв. состояние своей из пары запутанных частиц и на передающей стороне фиксируется время между отправкой сигнала и изменением кв. сост. своей частицы. Записан В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"


Шкот Online Сообщений: 73
Re: Эксперимент - Абсолютная Скорость.
« Ответ #30: 11.02.2007 [12:34:44] » РАДИАЦИЯ (имп. за сутки) = 26275

На « Ответ #22 от 07.02.2007 [22:54:54] » Karavashkin
Ваш 22 ответ частично расширил и уточнил предыдущий 19 ответ, как бы упреждая мой ответ 27 от 10.02.07. Уточнение Вашей позиции относительно релятивистов частично ставит в некоректное положение мой 27 ответ. Но издержки всегда будут. К ним надо относится спокойно. Я сомневаюсь в том, что при длине лаборатории в 600 метров всевозможные помехи смогут скрыть столь большой отрезок времени как 4 нс. Возможны и большие отрезки времени.

Но для фундаментальной науки не столь важно каким будет результат эксперимента, важно правильно, или иначе чем сегодня, его объяснить, если такое объяснение имеется. А оно есть ! Обратите внимание на то, что я нигде не предсказую результатов эксперимента и нигде не ставлю вопрос об измерении скорости ЭМВ в зависимости от ее вектора распространения. Для меня скорость ЭМВ неизменна и постоянна, что и лежит в основе предложенного эксперимента.

Посколько Вы знакомы с патентоведением, то прекрасно понимаете, что чем автор больше детализирует свое предложение, тем больше сужается круг его авторских прав. Поэтому предложенный вариант бло-схемы эксперимента не детализирован, а предложен в общем виде. И мне не важно кто какую начинку туда запихнет. Блок-схемв всегда отразит суть эксперимента.

Относительно синхронизации времени, то я не буду цитировать Вашу точку зрения, посколько она совпадает с точкой зрения Хартикова Сергея, а паралельно будет рассмотрена ответом ниже на его имя. Так будет более компактно. Надеюсь Вы не расцените это привратно.
P. S. Информация снята по 29 ответ. Ответ, скорее всего, будет к суботе. Необходимо устранять всевозможные недоразумения в нашем общении. Отреагируйте на ответ Хартикову.


Шкот Online Сообщений: 73
Re: Эксперимент - Абсолютная Скорость.
« Ответ #31: 11.02.2007 [12:36:22] » РАДИАЦИЯ (имп. за сутки) = 26275

На « Ответ #23 от 08.02.2007 [00:23:29] » Хартиков Сергей Модератор.
Ваш ответ для меня чрезвычайно важен, так как он позволяет мне оценить восприятие предложенного эксперимента через обнародованную блое-схему с отличной от моей позиции. И вот результат. Заложенные релятивистами в наше сознание стереотипы не позволяют объективно рассматривать что-либо отличное от них. Схема работает чрезвычайно просто.

"Часы" выдают импульсы времени установленной нами длительности, которые по кабелям подаются через ключи на счетчики импульсов времени, количество которых отображаются на табло. В левом плече лаборатории (положительном) ЭМВ раньше чем в правом заблокирует прохождение импульсов времени на счетное устройсто. Разность в показаниях счетчиков и покажет время запаздывания ЭМВ в правом плече относительно левого. Что бывает проще ?

Я не буду цитировать ни Karavashkin, ни Вас, однако о какой синхронизации и каких часов может идти речь в предложенном варианте схемы. Возможно я чего-то недопонимаю, но на распространение временных импульсов в кабелях движение ИСО влиять не должна. Если такое влияние возможно, что необходимо доказать, то данный вариант схемы неработоспособен. Будем рассматривать другие. Жду реакции на данный ответ от обоих.


george telezhko Offline Сообщений: 3375
Мне нравится этот форум!
Re: Эксперимент - Абсолютная Скорость.
« Ответ #32: 11.02.2007 [12:58:29] » РАДИАЦИЯ (имп. за сутки) = 26275

Цитировать
Одновременность имеется в виду абсолютная, без релятивистских прибамбасов.
===Вы думаете, достаточно поиметь в виду? Мало. Это придется постулировать для какой-то ИСО - и тогда получится теория абсолютности, как у Che. Записан
мммммммммммм
Мне кажется следующий ответ размещен на месте моего удаленного модератором.
мммммммммммм


Тать Offline Сообщений: 3001
Re: Эксперимент - Абсолютная Скорость.
« Ответ #33: 11.02.2007 [15:09:55] » РАДИАЦИЯ (имп. за сутки) = 26275

george telezhko Цитировать
Вы думаете, достаточно поиметь в виду? Мало. Это придется постулировать для какой-то ИСО- и тогда получится теория абсолютности, как у Che.
===Не я придумал. Мгновенность и абсолютная одновременность - неотемленное свойство телепортации квантовых состояний запутанных частиц (и атомов). Есть понятие ИСО, субъективность, и есть реальность - запутанные состояния. Нигде ничего не упоминается о зависимости мгновенности от относительной скорости ИСО запутанных частиц. Мгновенность, однако Или Вам встречалось?
« Последняя правка: 11.02.2007 [16:57:39] - Дмитрий Вибе » Записан
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"


george telezhko Offline Сообщений: 3375 !
Re: Эксперимент - Абсолютная Скорость.
« Ответ #34: 11.02.2007 [16:18:34] » РАДИАЦИЯ (имп. за сутки) = 26275

Цитата: Тать от 11.02.2007 [15:09:55]
george telezhko Цитировать
Вы думаете, достаточно поиметь ... (м. выше-Шкот) ... встречалось?
===Мгновенность телепортации квантового состояния, сколько я понял, имеет место в ИСО, которая произвела свертку ВФ связанных частиц. А таковых может быть только одна единовременно. Для остальных телепортация будет быстрой, но не мгновенной. « Последняя правка: 11.02.2007 [16:58:26] - Дмитрий Вибе » Записан


Тать Offline Сообщений: 3001
Re: Эксперимент - Абсолютная Скорость.
« Ответ #35: 11.02.2007 [16:59:46] » РАДИАЦИЯ (имп. за сутки) = 26275

george telezhko Цитировать
Мгновенность....сколько я понял, имеет место в ИСО, которая произвела свертку ВФ связанных частиц. поделитесь источником. Непонятно, как
Цитировать
ИСО, которая произвела свертку ИСО материальна и способна к действиям?
По Вашим понятиям разнесенность в пространстве = неодновременность. Господа телепортуны утверждают, что одновременность изменения кв. состояний не зависит от расстояния, хоть св. годы.
Цитировать
Для остальных телепортация будет быстрой, но не мгновенной.
таким образом мнение уникальное. Записан
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"


Хартиков Сергей Модератор
Re: Эксперимент - Абсолютная Скорость.
« Ответ #36: 11.02.2007 [17:24:22] » РАДИАЦИЯ (имп. за сутки) = 26275

Цитата Шкот:
"Часы" выдают импульсы времени установленной нами длительности, которые по кабелям подаются через ключи на счетчики импульсов времени, количество которых отображаются на табло. В левом плече лаборатории (положительном) ЭМВ раньше чем в правом заблокирует прохождение импульсов времени на счетное устройсто. Разность в показаниях счетчиков и покажет время запаздывания ЭМВ в правом плече относительно левого. Чтобывает проще ?"
===Именно так я и понял с самого начала. Поэтому, причем здесь "Заложенные релятивистами в наше сознание стереотипы не позволяют объективно рассматривать что-либо отличное от них."? Я Вам с самого начала писал о синхронизации часов. В Вашей конструкции есть трое часов: "часы" в центре, и двое часов по бокам - это счетчики импульсов. Синхронизация у Вас осущес твляется распространением импульсов по кабелям.

Цитата Шкот:
"Возможно я чего-то недопонимаю, но на распространение временных импульсов в кабелях движение ИСО влиять не должна. Если такое влияние возможно, что необходимо доказать, то данный вариант схемы неработоспособен."
===Это не я, а Вы должны доказать. Если Вы считаете, что скорость света зависит от ИСО, то откуда у Вас уверенность, что скорость ЭМ-импульса, распространяющегося по кабелю, не должна зависеть от ИСО?

Цитата Шкот:
"На сегодня никто не смог привести доказательство того, что предложенная мной схема эксперимента была кем либо реализована в реальности. Найдете - подскажите источник"
===Надеюсь, Вам знаком времяпролетный метод измерения скорости частиц в ускорителях? Это именно то, что Вы предлагаете, но в отношении ультрарелятивиских частиц. « Последняя правка: 11.02.2007 [17:30:24] - Хартиков Сергей » Записан


Vallav Offline Сообщений: 251
Re: Эксперимент - Абсолютная Скорость.
« Ответ #37: 11.02.2007 [17:36:55] » РАДИАЦИЯ (имп. за сутки) = 26275

"Господа телепортуны утверждают, что одновременность изменения кв. состояний не зависит от расстояния, хоть св. годы."
Ну да? Вот так вот - одновременность? Осталось чуть чуть - по поведению второй частицы узнать, что над первой частицей произведено измерение.
Пока же приходится ждать сообщения от первого прибора по обычному каналу связи. Потому как вторая - ну никак своего поведения не меняет. А ведет себя так, как буд то измерение над первой уже произошло. Кстати, и первая ведет себя так же. Как буд то измерение над второй уже произошло. Будущее наверно предсказывать умеют. Записан

Karavashkin Offline Сообщений: 1246
Re: Эксперимент - Абсолютная Скорость.
« Ответ #38: 11.02.2007 [17:57:17] » РАДИАЦИЯ (имп. за сутки) = 26275

Цитата: Шкот от 11.02.2007 [12:34:44]
На « Ответ #22 от 07.02.2007 [22:54:54] » Karavashkin
Ваш 22 ответ ... (см. оригинал-Шкот) .... отрезки времени.
===Тут сомневаться не нужно, уважаемый Шкот. Меньше метров, меньше отрезок времени. Всё пропорционально, а вот погрешность прибора остается прежней. К этому могу добавить, что у Миллера, например, установка была всего полтора метра и разность температур на краях уже была 0,1 градуса. И эта разность уже влияла. Далее, у Майкельсона и, кстати, и у Миллера шаги на расстоянии 100-200 м вызывали колебания полос. Далее, Вы берете в качестве опорной точки скорость 600 м/с, а в районе Земли замерена скорость порядка 10 м/с. Что будет там, никто не знает, но, как говорится, нужно готовиться к худшему, хорошее само придет. И так далее. Я уже не говорю о том, что Вы должны будете измерить это расстояние. Чем Вы будете мерить? Тросом, рулеткой? Измерение по ориентации по отношению к неподвижным звездам Вам необходимой точности не даст. И опять-таки, на обоих датчиках должны быть взаимно синхронизованные часы.
Первое, что скажут релятивисты – что перенос часов с одного места на другое привел к погрешностям, сравнимым с измеряемыми. Далее, Вам нужно не просто замерить разницу – сама по себе разница, однократно замеренная, ни о чем убедительно не скажет. Вам нужно в одном положении замерить разницу, которая в другом положении должна отсутствовать или поменять знак. То есть когда Вы говорите, что у Вас нет вращающихся частей, то они у Вас есть, вынуждены быть, потому что Вам нужно мерить несколько различных значений в зависимости от ориентации прибора. При
этом Вы фактически приходите к ММХ в несколько улучшенном варианте (с одной стороны), поскольку часть маскирующих эффектов уйдет. Но одновременно с этим добавятся другие погрешности, связанные с необходимостью сохранения расстояния при поворотах.

Цитировать
Но для фундаментальной науки не столь важно каким будет результат эксперимента,
===Хе-е-е! Настолько важно, что Вы даже себе и не представляете. В обратном случае, чего бы и огород городить и к Сатурну спутники посылать? Есть кольца и есть, какая кому разница? Что-то слепил, что-то куда-то встромил – и получай себе академические, как в «Жильбласе из Сантильяно».

Цитировать
важно правильно, или иначе чем сегодня, его объяснить, если такое объяснение имеется. А оно есть !
===Не зря пифагорейцы ставили в основу познания созерцательность. Природа не зависит от нашего сознания и в наши мОзги не заложена заранее. Так что прежде, чем что-то извлекать, нужно туда что-то положить. И надежнее не с помощью фантазии, а с помощью созерцательности.

Цитировать
Обратите внимание на то, что я нигде не предсказую результатов эксперимента и нигде не ставлю вопрос об измерении скорости ЭМВ в зависимости от ее вектора распространения.
===Могли бы предсказать, никто Вам не мешает. Наоборот, при расчете эксперимента вариантность необходимо просчитывать, и не просто, а очень качественно просчитывать, с учетом всех бебехов установки.

Цитировать
Для меня скорость ЭМВ ... (смэ оригинал-Шкот) ...суть эксперимента.
===Знаете, уважаемый Шкот, если Вы начнете говорить об авторских правах, то у Вас их уже нет. У Вас могут быть авторские права на проведенный эксперимент, на особенности этого эксперимента, а авторское право на мысленный эксперимент – у Эйнштейна, а на моделирование – Вы сами признали за нами. Так что давайте уж если сохранять паритет, то до конца, а не до забора.

Цитировать
Относительно синхронизации времени, то я не буду цитировать Вашу точку зрения, посколько она совпадает с точкой зрения Хартикова Сергея, а паралельно будет рассмотрена ответом ниже на его имя. Так будет более компактно. Надеюсь Вы не расцените это привратно.
===Расценю, естественно, согласно прейскуранту. Ваш эксперимент, и нече меня вместо себя выставлять. Сергей

Цитировать
P. S. Информация снята по 29 ответ. Ответ, скорее всего, будет к суботе. Необходимо устранять всевозможные недоразумения в нашем общении. Отреагируйте на ответ Хартикову. Записан


Karavashkin Offline Сообщений: 1246
Re: Эксперимент - Абсолютная Скорость.
« Ответ #39: 11.02.2007 [18:05:39] » РАДИАЦИЯ (имп. за сутки) = 26275

Цитата: Шкот от 11.02.2007 [12:36:22]
На « Ответ #23 от 08.02.2007 [00:23:29] » Хартиков Сергей Модератор.
Ваш ответ для меня чрезвычайно... (см. оригинал-Шкот) ... импульсов времени,
===Сразу вместо релятивистов: если у Вас синхронное время передается из одного пульта по кабелю датчикам, то на него действуют те же процессы, что и на луч света, а следовательно, информация о времени будет приходить практически одновременно с лучами света. Если же синхронизация будет до проведения эксперимента, то асинхронность хода часов будет отражена в той же мере, что и асинхронность распространения света, и Вы получите зеро с шумами.

Цитировать
количество которых отображаются... (см. оригинал-Шкот) ...не должна.
===Даже опыт Физо показывает очень незначительное влияние, пропорциональное отношению скоростей света в свободном пространстве и в жидкости. Распространение ЭМ волны в меди дает коэффициент преломления очень незначительный, и чем качественнее медь, тем меньше коэффициент. Так что предыдущий опыт говорит обратное. А вот Вам Ваше утверждение доказать будет практически невозможно до выявления самой зависимости скорости света от движения источника по отношению к эфиру. Если же Вы считаете, что скорость света складывается со скоростью источника, то могу только заметить, что множество экспериментов по измерению скорости света с использованием в качестве источника удаленных звезд показывает эту независимость. И вообще это отдельный вопрос, который требует учета описания дифракции, интерференции, которые описываются волновым представлением, предопределяющим независимость распространения волны от скорости источника.

Цитировать
Если такое влияние возможно, что необходимо доказать, то данный вариант схемы неработоспособен. Будем рассматривать другие. Жду реакции на данный ответ от обоих.
===Вам по Павлову? Сергей
ЗЫ: Кстати, пока писал Вам, и они подоспели с тем же к Вашему определению одновременности, что как раз и подтверждает сказанное мной. Записан Страницы: 1 [2] 3 4 ... 8 Все
_________________
ВАШЕ МНЕНИЕ БЕЗ ЕГО АРГУМЕНТАЦИИ - НАУЧНОЙ ЦЕННОСТИ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ.