Список форумов АБСОЛЮТНАЯ  СКОРОСТЬ

АБСОЛЮТНАЯ СКОРОСТЬ

ГИПОТЕЗЫ, ИДЕИ, ОБСУЖДЕНИЯ.
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

ВЕРДИКТ интерферометру Майкельсона.
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов АБСОЛЮТНАЯ СКОРОСТЬ -> Противоречия в опытах по Абсолютной Скорости.
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Шкот



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 01.03.2010
Сообщения: 223
Откуда: UKRAINE

СообщениеДобавлено: Сб 06, Мар 2010 11:19:40 +00:0011    Заголовок сообщения: ВЕРДИКТ интерферометру Майкельсона. Ответить с цитатой

ВНИМАНИЕ!!! По результатам анализа опубликованного 04.03. 2011 в 09:20 выявлены неточности в рысунках Шкот-AS=11 и Шкот-AS=12. Настоящий текст и тексты по сообщениям 179, относящийся к этим рысункам, оставлен без исправлений, т. к. поворот интерферометра и в этом случае не меняет картину интерференции (число 2).

Автор Шкот Сообщений: 176 Расположение: U K R A I N E
Дорогу осилит идущий,а не созерцающий ее, человек.
ВЕРДИКТ интерферометру Майкельсона.
« : 12.02.2010 [06:43:50] » РАДИАЦИЯ (имп. за сутки) = 24520

00. Второй постулат А. Эйнштейна.
"Скорость света в пустоте во всех инерциальных системах отсчёта одинакова, причём одинакова по всем направлениям и не зависит ни от скороси источника, ни от скорости наблюдателя."
01. Логика нокаутирует математику.
Материал расчитан на участников знакомых с логикой постановки опытов Майкельсона по обнаружению "эфирного ветра". Смотрим рыс. Шкот-AS=11.
Символом "m" обозначена зелёная синусоида ЭМВ имеющая плотность периодов при неподвижной ИСО относительно Пространства Вселенной.
Символом "+m" обозначена синяя синусоида ЭМВ имеющая сжатые периоды при движении ИСО относительно Пространства Вселенной.
Интерфрометр Майкельсона (ИСО) перемещается слева направо относи- тельно пространства Вселенной с Абсолютной Скоростью, которую (эфирный ветер) и пытается обнаружить Майкельсон. Впереди ИЭМВ периоды ЭМВ сжимаются вследствии независимости скорости ЭМВ от скорости ИЭМВ.
Полупрозрачное диагональное зеркало не меняет плотность периодов ЭМВ. Однако после отражения ЭМВ от правого зеркала периоды будут растянуты, так кка их источник (правое зеркало) "убегает" от них. Это зелёная синусоида, верхняя часть которой удалена с целью простоты восприятия рысунка.
02.
Встретив на своём пути диагональное зеркало зелёная синусоида будет отражена вниз к регистрирующему прибору, причём периоды ЭМВ будут сжаты "набегающим" на них диагональным зеркалом ровно на столько, на сколько они были растянуты правым, "убегающим" от них, зеркалом.
03.
Вернёмся к ИЭМВ и проследим путь ЭМВ которая отразилась вверх от диагонального зеркала. Поскольку зеркало отразив ЭМВ "убегает" от неё, то периоды этой уже зелёной ЭМВ будут растянуты. Не поменяют они свою плотность и после отражения от верхнего зеркала направляясь вниз к зеркалу диагональному. Ведь их путь вверх и вниз перпендикулярен вектору движения ИСО, поэтому её Абсолютная Скорость не влияет на плотность периодов ЭМВ.
04. ВАЖНО!!! Обратите внимание!
Опускаясь ниже периоды зелёной ЭМВ вторично растягиваются зеркалом (символ "-m" не показан), но оказавшись ниже диагонального зеркала они будут сжиматься нижней плоскостью набегающего на них зеркала. Поэтому плотность периодов возвратится к плотности периодов зелёной синусоиды. Не торопитесь опровергать! Проанализируйте более внимательно.
05.
Таким образом на регистрирующий прибор придут две синусоиды ЭМВ плотность периодов которых будет разная, хотя сформированы с одной ЭМВ. Тем не менее их синфазность на регистрирующем приборе будет неизменной при любой ориентации интерферометра Майкельсона относительно вектора движения ИСО в Пространстве Вселенной. Следовательно никакого сдвига интерфенционных полос ожидать не следует. Всего доброго.
06. Прымечание.
Данная тема, как и ранее закрытая тема Ахиллесова пята Шкот Эксперимента, является одной из составляющих частей общего проекта темы Эксперимент - Абсолютная Скорость, которую закрыли восемь месяцев назад.
. Шкот-AS=11.png (7.39 кБ, 580x150 - просмотрено 84 раз.)
178.92.93.58

"Не говорите о том, что Вы знаете "проблему", если не сможете
объяснить ее первому встречному на улице." [ 18 век ]
С уважением S h k o t . U R 5 R N E 73. SK .
--------------------------------------------------------------------------------[img[/img]

_________________
ВАШЕ МНЕНИЕ БЕЗ ЕГО АРГУМЕНТАЦИИ - НАУЧНОЙ ЦЕННОСТИ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ.


Последний раз редактировалось: Шкот (Пн 07, Мар 2011 21:33:45 +00:0009), всего редактировалось 4 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Шкот



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 01.03.2010
Сообщения: 223
Откуда: UKRAINE

СообщениеДобавлено: Сб 06, Мар 2010 12:10:21 +00:0012    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Pohius Сообщений: 203
Re: ВЕРДИКТ интерферометру Майкельсона.
« Ответ #2 : 12.02.2010 [14:02:01] »
РАДИАЦИЯ (имп. за сутки) = 24520

Цитата: Шкот от 12.02.2010 [06:43:50]
Данная тема, как и ранее закрытая тема Ахиллесова пята Шкот Эксперимента, является одной из составляющих частей общего проекта темы Эксперимент - Абсолютная Скорость, которую закрыли восемь месяцев назад.
====И эту тоже закроют. Потому что это все по 100 раз обсуждалось в Вашей теме. Записан
_________________
ВАШЕ МНЕНИЕ БЕЗ ЕГО АРГУМЕНТАЦИИ - НАУЧНОЙ ЦЕННОСТИ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ.


Последний раз редактировалось: Шкот (Пт 04, Мар 2011 06:13:08 +00:0006), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Шкот



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 01.03.2010
Сообщения: 223
Откуда: UKRAINE

СообщениеДобавлено: Чт 11, Мар 2010 06:30:48 +00:0006    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Хартиков Сергей Модератор Сообщений: 6 762
Расположение: пос.Лоза, Сергиево-Посадский р-н, Московская обл
Re: ВЕРДИКТ интерферометру Майкельсона.
« Ответ #4 : 13.02.2010 в 03:16:35 »
РАДИАЦИЯ (имп. за сутки) = 24110

Цитата Шкот: "Логика нокаутирует математику."
===Ув.Шкот, чтобы "нокаутировать математику", представьте здесь, пожалуйста, подробные расчеты, а не туманные рассуждения. Если Ваше очередное сообщение на форуме не будет содержать этих расчетов, тема будет закрыта, как не имеющая отношение к тематике раздела. Записан


Автор Шкот Сообщений: 176 Расположение: U K R A I N E
ВЕРДИКТ интерферометру Майкельсона.
« Ответ #5 : 14.02.2010 [06:13:30] » РАДИАЦИЯ (имп. за сутки) = 25623
РАДИАЦИЯ (имп. за сутки) = 25000

00. Сообщение 178.
В противостоянии Логики и Математики которое Вы, г-дин Хартиков, навязываете Форуму, отсуствует философский вопрс о том, что было изначально - курица или яйцо. Однозначно Математика является производной от Логики и любая математическая модель строится после построения логической модели. Это и лошади известно. Александр Цаплин подробнее разъясняет это. И не верить собственным мыслям и глазам дано только Богом избранным. Только симбиоз между Логикой и Математикой прыносят полноценные плоды.
01.
Теперь относительно Вашего ультиматума. Я смогу Вам предоставить
математическое обоснование Логической модели ВЕРДИКТА... если Вы со своей стороны пообещаете открыть две мои закрытые темы. Первая из них это "Виртуальное Солнце и Солнечная Активность", а вторая - "Эксперимент - Абсолютная Скорость". Естественно если мне будет позволено закончить опубликование логической модели ВЕРДИКТА.... А то Вы предлагаете сразу скушать моё, а потом пусть кушает каждый своё. Так не справедливо. Всего доброго. С уважением S h k o t . U R 5 R N E 73. SK .
_________________
ВАШЕ МНЕНИЕ БЕЗ ЕГО АРГУМЕНТАЦИИ - НАУЧНОЙ ЦЕННОСТИ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Шкот



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 01.03.2010
Сообщения: 223
Откуда: UKRAINE

СообщениеДобавлено: Пт 04, Мар 2011 06:28:19 +00:0006    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Автор Шкот Сообщений: 176 Расположение: U K R A I N E
ВЕРДИКТ интерферометру Майкельсона.
« Ответ #6 : 14.02.2010 [06:18:21] »
РАДИАЦИЯ (имп. за сутки) = 25000

00. Сообщение 179.
Разъяснения к рысунку Шкот-AS=12 будут выложены после ознакомления с позицией занятой модератором Хартиков Сергеем. Всего доброго.
ВЕРДИКТ интерферометру Майкельсона.

С уважением S h k o t . U R 5 R N E 73. SK .

"Дмитрий Вибе Модератор Сообщений: 8 470 Эвона как...
Re: ВЕРДИКТ интерферометру Майкельсона.
« Ответ #7 : 14.02.2010 [07:55:35] »
Тема закрыта. Причины объяснялись уже неоднократно. Записан " SK
_________________
ВАШЕ МНЕНИЕ БЕЗ ЕГО АРГУМЕНТАЦИИ - НАУЧНОЙ ЦЕННОСТИ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Шкот



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 01.03.2010
Сообщения: 223
Откуда: UKRAINE

СообщениеДобавлено: Пт 04, Мар 2011 06:35:10 +00:0006    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Настоящий вариант темы ВЕРДИКТ-2 был удалён.
Автор Шкот Сообщений: 177 Расположение: U K R A I N E
ВЕРДИКТ-2 интерферометру Майкельсона.
« Ответ #8 « : 21.02.2010 в 06:55:48 »
РАДИАЦИЯ (имп. за сутки) = 24333

00. Сообщение 179.
Унижаете себя, г-дин Вибе, унижаете! Надо же опуститься до уровня Pohius с его стократным опровержением моих тем!
Цитирую: "Д. Вибе Модератор Сообщений: 8 470
« Ответ #7 : 14.02.2010 [07:55:35] »
Тема закрыта. Причины объяснялись уже неоднократно. Записан " SK

_____Возможно кто либо из вас сумеет опубликовать содержание хоть одного поста в котором бы аргументировано, а не так как в приведённой цитате, опровергалась логика построения моих тем. А ведь сослаться то и нет на что.
01.
А пока Pohius и Д. Вибе выясняют у кого больше опровержений моего утверждения о возможности уплотнения периодов ЭМВ движущимся ИЭМВ присвоим символу "m" число 10, символу "+m" число 12, а "-m" число 8.
Теперь обращаю Ваше внимание на то, что при любой ориентации нтерферометра относительно векторя движения ИСО на регистрирующем приборе постоянно присутствует разница в плотности периодов ЭМВ равная числу два.
02.
Само собой разумеется что и в промежутках между 00-90, 90-180, 180-270 и 270-00 градусов разница в плотности периодов ЭМВ будет равна числу два. А ведь число два не что иное как интерференция от двух синфазных ЭМВ пришедших на регистрирующий прибор интерферометра Майкельсона. В таком случае о каком смещении полос интерференции может идти речь? Определённые уточнения нужны, но ведь тема то обречена! Всего доброго.
Шкот-AS=12.png (9.13 кБ, 580x150 - просмотрено 3 раз.) 178.92.232.5
С уважением S h k o t . U R 5 R N E 73. SK .
_________________
ВАШЕ МНЕНИЕ БЕЗ ЕГО АРГУМЕНТАЦИИ - НАУЧНОЙ ЦЕННОСТИ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Шкот



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 01.03.2010
Сообщения: 223
Откуда: UKRAINE

СообщениеДобавлено: Пт 04, Мар 2011 06:40:34 +00:0006    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,72000.0.html (Вердикт 2)
Данный вариант не удалили, но закрыли тему от обсуждения.

Автор Шкот Сообщений: 177 Расположение: U K R A I N E
ВЕРДИКТ-2 интерферометру Майкельсона.
« 21.02.2010 в 12:36:09 »
РАДИАЦИЯ (имп. за сутки) = 24333

00. Сообщение 179.
Закончим мысль по Первому ВЕРДИКТУ.
Присвоим символу "m" число 10, символу "+m" число 12, а "-m" число 8.
Теперь обращаю Ваше внимание на то, что при любой ориентации нтерферометра относительно векторя движения ИСО на регистрирующем приборе постоянно присутствует разница в плотности периодов ЭМВ равная числу два.
01.
Само собой разумеется что и в промежутках между 00-90, 90-180, 180-270 и 270-00 градусов разница в плотности периодов ЭМВ будет равна числу два. А ведь число два не что иное как интерференция от двух синфазных ЭМВ пришедших на регистрирующий прибор интерферо- метра Майкельсона. В таком случае о каком смещении полос интерференции может идти речь? Определённые уточнения нужны, но ведь тема то обречена! Всего доброго.
Шкот-AS=12.png (9.13 кБ, 580x150 - просмотрено 2 раз.) 178.92.92.3
С уважением S h k o t . U R 5 R N E 73. SK .


Автор bob Модератор Сообщений: 21 876 .
Re: ВЕРДИКТ-2 интерферометру Майкельсона.
« Ответ #1 : 21.02.2010 [14:57:22] »
РАДИАЦИЯ (имп. за сутки) = 24333

Цитата: Шкот от 21.02.2010 [12:36:09]
Закончим мысль по Первому ВЕРДИКТУ. Да. Тема закрыта
м
_________________
ВАШЕ МНЕНИЕ БЕЗ ЕГО АРГУМЕНТАЦИИ - НАУЧНОЙ ЦЕННОСТИ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Шкот



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 01.03.2010
Сообщения: 223
Откуда: UKRAINE

СообщениеДобавлено: Пт 04, Мар 2011 06:46:13 +00:0006    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,82581.0.html
bob Сообщений: 4 475 Рейтинг: +51/-5
Расположение: Подмосковье
Re: Гипотеза о существовании эфира - верификационный опыт
« Ответ #16 : 20.02.2011 [00:39:47] »
РАДИАЦИЯ (имп. за сутки) = 24872

Цитата: a.belor от 18.02.2011 [02:05:10]
Что касается Боба, то это - специалист экстра-класса, коих в России, увы, осталось немного.

Благодарю за высокую оценку. Сам я себя так высоко не оцениваю. И не считаю специалистом в указанной области. Боюсь, что с меня в теме будет мало толку. Поясню, почему. Верификация наличия-отсутствия эфира произведена очень давно. И никакого эксперимента, подтверждающего существование эфира, измыслить давно не возможно.

Относительно сторонников "эфира" можно тоже сказать только одно. Если человек является честным учёным и обнаруживает некий эффект, резко различающийся с общепризнанной научной точкой зрения, он обязан первым делом поискать у себя ошибки самостоятельно. Детально проверить собственный ход мысли и методику эксперимента, исключить все возможности ошибки. Если же автор эксперимента бросается с любыми сырыми результатами на суд общественности, противопоставляя себя большинству учёных, он - типичный "ниспровергатель". Спорить с ним - потеря времени.« Последнее редактирование: 20.02.2011 [02:19:00] от bob » Записан


Шкот Сообщений: 203 Рейтинг: +0/-0
Расположение: UKRAINE
Re: Гипотеза о существовании эфира - верификационный опыт
« Ответ #27 : 20.02. 2011 в 18:04:06 »
РАДИАЦИЯ (имп. за сутки) = 24872

00. Сообщение 205. По Отв_16 стр_01, bob
Типичный консерватизм соблюдая который ни одна новая теория или идея не в состоянии преодолеть "устоявшиеся общепризнанные эпицыклы Птолемея." Выкладывая на общедоступное обсуждение свои работы авторы, надеюсь, преследуют следующие цели.
Первая. Определить не является ли его работа уже кем-то выполненной.
Второе. Ожидает аргументированного опровержения своей работы. Ведь на уровне работы своего подсознания не всегда удаёться заметить даже "бревно в собственном глазу." И... нечего греха таить
Третье. Оставить за собой право на приоритет по опубликованной работе. Естественно если это работа, а не время препровождения или чистый трёп.

01. На Отв_14 п. 7 стр_01, М. Сурин
Цитирую "Интерферометр Майкельсона очень уж громаоздкий, весьма чувствительный к внешним воздействиям и крайне нечувствительный к предполагаемой анизотропии скорости света (ЭВ). Поэтому стоит использовать что-нибудь совремённое." SK
===Вот Вы, ув. г=дин Сурин, и разработайте "...что-нибудь совремённое." и предложите на обшее обозрение. А то одни разборки "чужих полётов."
02.
Хотя не стоит себя утруждать. Судите сами. Совместим горизонтальное плечо интерферометра с вектором движения его ИСО и условно присвоим этому направлению число 10. Вертикальному плечу мы вынуждены дать число 0. Тогда сложив их 10+0 мы получим число 10, что является ни чем иным как картиной интерференции двух волн в интерферометре.
02А.
Повернём интерферометр по часовой стрелке на 3 единицы, что уменьшит число 10 до 7 единиц, а к вертикальному плечу 3 единицы прибавится. Ведь на сколько горизонтальное плечо уйдёт от вектора движения ИСО, на столько вертикальное к нему приблизится. Сложив 7+3 мы опять плучим число 10. Таким образом картина интерференции при любом положении интерферометра будет неизменной. Ну как Вам ещё проще объяснить нолевой результат!!!
02Б.
Подробный анализ хода лучей в интерферометре показан мной в теме "Вердикт интерферометру Майкельсона" поспешно закрытых модератором bob с "убедительной аргументациекй." Смотрите следующие адреса
http://absolyt.3nx.ru/viewtopic.php?t=2

03. По Отв_19 стр_01 Rudnik_VS
От объекта на который Вы установили перекрестие своего прибора идёт множство лучей в разные стороны. Расмотрим два из них. Первый проходит через перекрестие прибора, а второй ниже на 5 см. Через 6 часов первый луч уйдёт на 5 см вверх, а второй луч займёт место первого, т.е. станет на перекрестие Вашего прибора. Вы что, сможете определить разницу между этими лучами? Вы их пометили? Тогда о каком сдвиге объекта может идти речь? Всего доброго. 46.202.8.2
С уважением Shkot. UR5RNE 73 SK. http://absolyt.3nx.ru
_________________
ВАШЕ МНЕНИЕ БЕЗ ЕГО АРГУМЕНТАЦИИ - НАУЧНОЙ ЦЕННОСТИ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Шкот



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 01.03.2010
Сообщения: 223
Откуда: UKRAINE

СообщениеДобавлено: Пт 04, Мар 2011 06:50:48 +00:0006    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Михаил Сурин Сообщений: 195
Рейтинг: +2/-0 асположение: Москва- Владимир
Станьте ближе к истине
Re: Гипотеза о существовании эфира - верификационный опыт
« Ответ #29 : 20.02. 2011 в 22:26:32 »Цитировать
РАДИАЦИЯ (имп. за сутки) = 24872

Шкот!
Признаюсь я ничего не понял. Об интерферометре М-М-М ходит много разных легенд. Я сожалею только об одном, что у меня нет такого прибора.
Вы верно подметили, что я всё о чужом. Вот пытаюсь найти возможность лично поставить эксперимент.


Шкот Сообщений: 204 Рейтинг: +0/-0
Расположение: UKRAINE
Re: Гипотеза о существовании эфира - верификационный опыт
« Ответ #37 : 21.02. 2011 в 16:53:03 »
РАДИАЦИЯ (имп. за сутки) = 24466

Сообщение 206.
Цитирую М. Сурин по Отв_29 стр_02
"Шкот! Признаюсь я ничего не понял. Об интерферометре М-М-М ходит много разных легенд." SK
===Ув, г-дин Сурин! Не примите это за неуважение к Вам, но если Вы не в состоянии разобраться в арифметике с десятью цыфрами, то о каком эфирном ветре и где может идти речь! А теперь серъёзно для остальных эфирщиков.
01.
В одной из дискусий с Д. Вибе г-дин tcaplin сумел сформулировать постулат следущего содержания (передаю смысл, а не форму).
"До тех пор покуда мы не определимся с тем, нуждается ли ЭМВ (свет) в среде для своего распространения, или она самодостаточна распространятся вне среды, любые опыты по поиску эфира безперспективны."
02
Со своей стороны могу только добавить, что эксперименты с использованием интерферометров, устройств с зеркалами, в том числе и резонаторами, в которых используют проход луча "туда и обратно", дадут нолевой результат. Безуспешно вытянуть эфир "за уши" через его увлечение материальными объектами, сокращением длины этих объктов и т. д. Пока остаются открытыми эксперименты с однопроходным лучом. Успехов, г-дин Сурин! Всего доброго.
_________________
ВАШЕ МНЕНИЕ БЕЗ ЕГО АРГУМЕНТАЦИИ - НАУЧНОЙ ЦЕННОСТИ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Шкот



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 01.03.2010
Сообщения: 223
Откуда: UKRAINE

СообщениеДобавлено: Пт 04, Мар 2011 09:08:23 +00:0009    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой


РАДИАЦИЯ (имп. за 03.03. 2011) = 24 210
00.
По результатам анализа опубликованного в следуюем сообщении выявлены неточности в рысунках Шкот-AS=11 и Шкот-AS=12. Напоминаю, что ИСО движется слева направо, поворот интерферометра по часовой стрелк, а прибор где формируется картина интерференции обозначен зелёным цветом. Символ "m" присвоен ЭМВ при неподвижной ИСО, "+m" - когда ЭМВ излучается по вектору движения ИСО, а "-m" - двжения ЭМВ и ИСО противоположны.
01.
Теперь по Шкот-AS=11А синусоида отразившись от векторного зеркала будет растянута (синий цвет "-m"), но отразившись вниз от диагонального полузеркала востановится до исходного зелёного ("m") цвета.
02.
По исправленному рысунку Шкот-AS=12А теперь на регистрирующий прибор поступят две одинаковые синусоиды "m". Таким образом при любом повороте итерферометра на регистрирующий прибор всегда приходят две ЭМВ символа "m", т. е. неподвижной ИСО. Поэтому картина интерференции вызвана различной длиной плеч интерферометра будет неизменной при любой ориентации интерферометра относительно вектора движения ИСО.

_________________
ВАШЕ МНЕНИЕ БЕЗ ЕГО АРГУМЕНТАЦИИ - НАУЧНОЙ ЦЕННОСТИ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Шкот



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 01.03.2010
Сообщения: 223
Откуда: UKRAINE

СообщениеДобавлено: Пт 04, Мар 2011 09:20:30 +00:0009    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

РАДИАЦИЯ (имп. за 03.03. 2011) = 24 210
00.
Попытаемся разобратся в различии между класической механикой (КлМ) и механикой квантовой (КвМ), т. е. квантовой электродинамикой прыменительно к интерферомтру Майкельсона. Начнём с КлМ.
01.
Вместо диагонального полупрозрачного зеркала установим два автомата Калашникова, один по горизонтали по вектору движения ИСО, а другой вертикально. Обе пули выпущенные одновремённо достигнут своих мишеней то же одновремённо, несмотря на то, что согласно закону сложения скоростей в КлМ пуля по горизонтали прибавила к своей скорости и скорость ИСО. Однако обнаружить эту сумарную скорость возможно только из внешней СО.
01А.
Вертикальная пуля от скорости движения ИСО получит боковую скорость, благодаря чему все вертикальные пули попадут в одну точку мишени вне зависимости от того, дижется или неподвижна ИСО. Однако боковое смещение вертикальных пуль наблюдается только из внешней СО по траектории с наклоном вправо, по веектору движения ИСО. . Напоминаю: в КлМ.
02.
А теперь вспомните как в рысунках интерферометра Майкельсона производится расчёт хода лучей, когда вертикальный луч имеет наклон в сторону вектора движения ИСО. Ведь в этом случае ход луча по вертикали состоит из скорости Фотона и скорости локальной ИСО. Но ведь в КвМ сложение скоростей отсуствует!!! Ведь КвМ оперирует энергией Фотонов, скорость которых - константа и независит от скорости источника Фотонов. Именно поэтому Фотон по горизонтали к своей мишени запаздывает относительно вертикального Фотона. в отличие от пули в КлМ. Однако на проход до зеркал и обратно оба Фотона затратят одинаковое время.
03.
Эффект запаздывния горизонтального Фотона относительно вертикального (Шкот эффект) используется мной в работе Эксперимент - Абсолютная Скорость. http://absolyt.3nx.ru/viewtopic.php?t=36
Возможно кто-либо из Вас осмелится опровергнуть логику моих рассуждений, но мне кажется что в экспериментах подобных эксперимсенту М-М используют
и закон сложения скоростей из КлМ, что противоречит КвМ. Всего доброго.
_________________
ВАШЕ МНЕНИЕ БЕЗ ЕГО АРГУМЕНТАЦИИ - НАУЧНОЙ ЦЕННОСТИ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов АБСОЛЮТНАЯ СКОРОСТЬ -> Противоречия в опытах по Абсолютной Скорости. Часовой пояс: GMT
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS